L’origine du Coran : le plus Grand Mensonge de l’Histoire - part 1

SITE WEB : https://le-reflet.com/

la dernière fois il m'est arrivé quelque chose de drôle j'étais en train de débattre normalement sur le sujet de l'homosexualité en fait c avec un musulm qui était contre pour lui c'est dégoûtant c'est contre nature et j'en passe et moi vous savez j'aime bien titiller j'aime bien que les gens développe leur pensées en présentant en fait ce qu'on appelle des arguments et puis quelque chose m'avait fait tilter dès le début c'était ce contre nature pourquoi ça m'avit fait-il t parce que moi je me dis logiquement que si la
00:27
personne ressent de l'attirance pour le sexe opposé plutôt que en sexe c'est que c'est quelque chose qui ne peut pas contrôler donc ça m'a quand même tout l'air naturel alors selon quel précept quelle philosophie quelle règle fait que ça y est l'homosexualité est contre nature je lui pose la question et que ne fut pas ma surprise quand le type m'a montré un verset du Coran quand même je veux dire tu peux penser ce que tu veux ça me dérange pas mais dans ce cas travaille un peu ta pensée ta réflexion quitte à être homophobe sois-le vraiment
00:57
mais montte pas le Coran comme si c'était un argument et et c'est là que j'ai réalisé ou reéalisé parce que c'est une chose que je savais déjà que beaucoup trop de monde de musulmans prennent le Coran comme une source scientifique mais les gars ou les filles peu importe avez-vous oublié l'origine du Coran savez-vous même d'où est-ce qu'il vient attendez rassurez-moi vous ne pensez pas que c'est un livre qui est tombé du ciel comme par magie parce que si c'est le cas même la tradition islamique ne dit pas ça non aujourd'hui
01:26
on va retracer l'origine du Coran la genèse du Coran mais pas d' un point de vue théologique ou du moins pas seulement on va le faire d'un point de vue historique c'est-à-dire du point de vue qui se rapproche le plus de la vérité et pas la vérité qu'on s'invente pour se protéger des angoisses existentielles et du vide que représente la vie non de la vraie vérité pléonasme alors préparez-vous prenez-vous un truc à manger un truc à boire parce que là ça va piquer on parlera des différents corants qui ont existé de la
01:54
falsification de certains textes pour servir le pouvoir califal du mensonge qui a été établi par les Omeyades de l'évolution du Coran et tout ça avec du concret des preuves des sources et des documents historiques et d'ailleurs ça aujourd'hui on peut le faire grâce aux travaux des historiens qui ont eu lieu très très récemment et qui ont recadré l'islam si vous me suivez vous savez maintenant que j'ai plaisir à partager ces informations parce que on est dans une are décisive pour cette religion et les gens surtout en France passent leur
02:22
temps à critiquer l'islam mais ils le font mal on a ce qu'ils font du point de vue politique la place de l'islam aujourd'hui ceux qui critique les textes islamiques et remettent en cause la morale d'Allah mais toutes ces personnes se trompent aujourd'hui la critique la plus importante et sur l'aspect historique de l'islam et ça même pour le musulman il faut que les gens sortent de l'ignorance et sacheent d'où vient réellement l'islam et c'est de cette manière qu'on évitera les interprétations littérales du texte et
02:50
qu'on pourra surtout remettre cette religion dans son réel contexte et quand je parle de siècle décisif vous savez j'ai l'habitude de dire ça ce n'est pas pour rien en l'espace de quelques années l'historico critique de l'islam a repris vie d'une manière spectaculaire alors c'est parti des pionniers avec Gustave well gager kanova et noldeck dont d'ailleurs on va reparler à Michael Cook et Patricia cron qui ont redonné souffle à l'étude en l'ouvrant à de nouvelles perspectives à de nos jours Chabi Amir moesi gu showaker des roches et j'en
03:22
passe et aussi l'avantage c'est que c'est assez simple à lire et vous devez le faire pour sortir de l'obscurantisme et par la même occasion sortir les autres aut vous devez prendre connaissance de ce qui est dit et déjà rien qu'avec Internet vous avez le début on a pas mal de conférences sur le sujet on a des articles des reportages des documentaires il y a mes vidéos aussi qui introduisent les points clés ce qui fait que vous avez tous les éléments pour lire et comprendre les livres des auteurs que je cite et puis c'est des
03:50
livres d'histoire c'est pas si dur à lire je veux dire on n pas besoin d'un doctorat ou d'un master pour lire un livre d'histoire c'est pas des livres de math ou des livres de physique le réel problème par contre qu'il y a c'est que très peu de ces livres sont traduits en français excepté ceux du coup qui sont écrits en français et c'est vrai que la barrière de la langue s joue je dire même si vous parler anglais ça reste plus simple de lire un bouquin dans sa langue natale rajouter en plus que ces livres sont assez durs d'accès par
04:14
exemple moi quand j'avais voulu commencer ma lecture de crô en cherchant le livre était à 89 dollars et en plus il était disponible qu'en anglais et pour se procurer du coup la version PDF c'était encore plus la galère j'ai dû aller sur un forum pour qu'on m'envoie des photos page par page du livre et à chaque fois que je veux lire un livre sur ce sujet c'est la même chose et c'est pour cette raison que j'ai pris l'initiative de sortir un gros projet de traduction de l'ensemble des livres historicos critiques c'est-à-dire pas un
04:45
seul non l'ensemble donc à l'heure où je vous parle pour 7 € par mois autant dire que c'est l'équivalent d'un MCF au McDo je crois vous avez le droit à un livre entièrement traduit par mes soins mes canantraender of Islam ça va faire peut-être plus d'un mois que je vous ce projet et je suis vraiment content de le sortir mais c'est pas tout et ouais également à partir de maintenant vous aurez tous les mois des podcast exclusif de nouveaux livres traduits chaque mois la possibilité de télécharger mes podcasts et plein d'autres choses qui
05:14
seront affichées sur la page d'accueil autrement dit je vous régale et en même temps je me régale parce qu'en fait ça me plaît de faire ça si je peux aider les gens à sortir de l'endoctrinement de l'obscurantisme et plus loin augmenter la culture des personnes intéressées alors je suis ravi d'ailleurs à titre informatif le prochain livre traduit sera aggarisme de Patricia cron et de Michael Cook parce que comme vous le savez il fait partie de ces livres qui ont eu le plus d'influence sur l'historico criritique de l'islam et qui
05:41
même chose que pour tous les livres ne comporte absolument aucune traduction en français dernière chose aussi je tiens à dire que s'il y a des gens là qui m'écoutent et qui parlent anglais et qui ont envie de participer à ce projet je suis prêt à vous payer pour traduire des livres avec moi alors attention pas sérieux s'abstenir normalement avec le patréon vous avez la possibilité ité de me contacter si ça vous intéresse en fait je veux vraiment que la connaissance se partage pareil si vous avez rédigé des articles des essais sur
06:08
n'importe quel sujet et que vous voulez le partager contactez-moi et si j'estime que ça vaut le coup je l'achèterai pour pouvoir le partager parce que tout travail se paye c'est normal bon sur ce on a pas mal divagué rentrons dans le vif du sujet que dit la tradition islamique si vous suivez un peu ma chaîne vous avez sans doute déjà vu ma vidéo sur le Coran sauf que le problème et on me l'a repr rocher c'est que je ne suis pas assez rentré dans le détail et c'est normal parce que je l'avais dit au tout début ce n'était qu'une
06:36
introduction à l'histoire du Coran c'était pour que vous ayez les gros points sauf que là pour bien comprendre en quoi le récit canonique est faux et bien va falloir approfondir le sujet l'histoire rapportée par al Bukhari nous raconte ceci la prédication du Coran à l'époque du Prophète était faite exclusivement par Mohamed ce qui est assez logique je veux dire manquerait plus que ce soit un autre type qui l'a faite et elle était avant tout orale alors de temps en temps c'était mis par écrit mais c'était assez minoritaire ce
07:03
qui fait qu'à la mort du Prophète le Coran n'était ni écrit ni même encore compilé sauf que problème durant le règne du premier calife Abou Bakr Omar futur calife et compagnon du Prophète lui partagea sa peur beaucoup de récitateurs venaient de mourir à la guerre faut savoir qu'aboubak avait mener en son temps ce qu'on appelle la Rida les guerres d'apostasie où il a tué les gens qui étaient revenu à leur religion d'origine après la mort du Prophète et donc pour éviter le pire c'est-à-dire que le Coran soit en partie
07:30
ou même entièrement oublié il lui demanda est-ce qu'on le mette en version écrite comment peux-tu faire quelque chose que le Messager de Dieu n'a pas fait voilà ce que lui répondait Aboubakr et c'est très intéressant parce que ça vient en accord avec ma première vidéo sur le sujet comment accepter que des gens qui n'ont pas de révélation divine qui ne sont pas prophètes puissent faire un tel travail je veux dire c'est qui ces types je veux bien que ce soit des Calif rashidoun c'est-à-dire bien guidé mais dans la théologie islamique ce ne
07:58
sont pas des prophètes et la réaction d'Abou Bakr est très intéressante car il nous montre que même lui se rendait compte de ça je poursuis l'histoire après Kumar est insisté encore et encore et qu'aboubakre fini par céder celui-ci chargea un homme nommé Zaid i Ben tarbit qui était en son temps Scrib de Mohammed de rassembler de transcrire tout ce qu'il pouvait trouver du Coran et là même chose quand zaï a entendu ça il a dit à Abou Bakr comment peux-tu faire quelque chose que le Messager de Dieu n'a pas fait et bon au final de la même
08:27
manière et avait comme par hasard exactement les mêmes termes comomar Abou Bakr a fini par le convaincre alors zaï s'est lancé il a au fil de sa quête rassemblé tout ce qu' pouvait trouver en rapport avec les révélations divines et quand je vous dis tout c'est vraiment tout les fragments coraniques étaient conservés sur on nous dit des branches de palmiers des pierres des oses de chameau c'est quoi ça et retenez d'ailleurs toutes ces informations car ils vont nous servir pour l'analyse bref il a pris tout ce qu'il pouvait il les a
08:55
noté sur des feuilles puis comme convenu il les a donné à Abou Bakr qui à sa mort les a transmis à Omar son successeur et qui lui aussi à sa mort les a laissé à Afsa sa fille et c'est là qu'on va rentrer dans le récit que j'ai conté dans la première vidéo sur le Coran 20 ans après la collecte de Zaïd le calife hosman 3è calife et donc successeur d'Omar avait été signalé par l'un de ses principaux généraux nommés udfa ben al Yemen que des versions différentes du Coran étaient utilisées en Irak et en Syrie et donc les deux par crainte que
09:26
des divisions surgissent parmi les fidèles ont décidé d'intervenir Rosman a décidé de enfin mettre en place une version officielle du Coran alors il a réuni un comité de Scrib avec une fois de plus ZAE de Bent tarbit pour mettre en place ce fameux codex officiel du Coran avec comme base les feuillets d'afsa qui je le rappelle était un ordre à l'origine qui venait d'Abou Bakr et voilà comment a été établi le Coran tel qu'on le connaît selon la tradition après que la version officielle a été établi on nous dit qu'il a envoyé des
09:55
copies à Damas à Kufa à Sora à lamec et que par la même occas il l'ordonna à ce qu'on détruisse toutes les autres copies pareil même objection que tout à l'heure et là je m'adresse au viewers musulmans qui m'écoutent alors je sais qu'il y en a et qu'à chaque fois que je l'ouvre il grince des dents mais d'un point de vue théologique ok admettons disons que voilà toute cette histoire de la compilation tardif par hman avec la participation de Zid bentarbit soit vraie ce qui n'est pas ou est peu probable d'être le cas comme on va le
10:25
voir mais admettons comment d'un point de vue purement religieux acceptez-vous la compilation faite par Rosman Rosman n'était pas un prophète il n'avait pas de Risma c'est-à-dire de protection divine contre l'erreur d'ailleurs on peut se demander si le Prophète lui-même en avait quand on voit l'épisode des versets sataniques mais bon ce n'est pas la question Rosman comme d'ailleurs Omar et Abou Bak avaiit beau être des califes rashidoun ils étaient humains comme vous et moi et donc même sans remettre en question la version officielle canonique
10:54
comment acceptez-vous qu'il ait pu-être à l'origine de la compilation de votre texte sacré j'ouvre le débat je pose la question maintenant qu'en pensent les historiens et bien la tradition rapportée par albali dans les hadith semble être un mélange hétérogène fragmenté distinct de différentes traditions qui aurait assemblé malgré tout donnant du coup un récit un peu bizarre c'est un peu comme s'il avait essayé de mélanger des corps immissibles et ça c'est un problème dont j'avais parlé dans ma vidéo que con du Prophète
11:23
Mohammed qui explique si ça vous intéresse les problèmes en détail avec les hadith en fait la tradition a essayé de prendre plusieurs S venir antérieur parce que faut savoir que quand el balii écrit ce qu'il dit on est de siècles après la mort du Prophète et que donc à partir de souvenir de vieilles traditions qui se passe de contexte il a mis en place un récit mais qui n'est pas pour autant juste et c'est là le plus gros problème des hadith le principe même du hadith c'est qu'il fonctionne avec la mémoire avec les souvenirs sauf
11:51
que quand plusieurs souvenirs se contredisent et bah ça fait un truc bizarre quand tu essayes d'assembler des choses qui se contredisent et ben tu vas te contredire en fait c'est tout et en ce qui qui concerne l'histoire de l'établissement du Coran et bien Alfred Louis de premar le dit très bien la version canonique d' Buhari semble être la synthétisation d'au moins cinq traditions encore plus anciennes la première ça serait une compilation initiée par Abou Bakr la deuxième une compilation initiée par Omal la 3è une
12:17
compilation initiée par Horsman et la 4e et la 5e ne concne pas directement la compilation du Coran mais plutôt l'objection faite à celle-ci ce qui fait que du coup la 4e tradition serait une objection émise par Aboubakr et que la 5e serait une objection émise par Zaid mentarbit et de ce point de vue ça a tellement plus de sens faut être objectif la version canonique est beaucoup trop décousue c'est omad qui veut compiler le Coran donc il s'adresse à aboubak qui refuse mais en fait non il accepte il demande à Zaid qui refuse
12:49
mais en fait non il accepte zaï le fait et et bah rien bah il se passe plus rien aboubak meurt Omar qui je le rappelle est à l'origine de cette demande ne prend même pas la peine de faire une version canonique et donne juste les feuilles à sa fi avsa et c'est sous Rosman qui a dit détester que le Coran est compilé sérieusement je vous rappelle quand même que Rosman était tellement détesté qu'il a fini assassiné par le peuple musulman et c'est sous ce Calif là en période de guerre que l'on a compilé le Coran non vous comprenez
13:15
qu'en réalité si la tradition est autant décousue c'est parce que justement elle est le fruit de plusieurs traditions antérieures et c'est comme ça que les historiens en sont venus à analyser bah ces traditions et le premier qui s'est s'est lancé dans cette étude c'est thodor noldck alors noldeck grand monsieur c'est comme je l'ai dit dans l'intro l'un des pionniers de l'étude historico critique de l'islam et si je vous parle de lui c'est parce qu'il est à l'origine de l'un des plus grands sujets de discord dans le domaine
13:45
historique de l'islam et qui est du coup le sujet de cette vidéo qui a compilé le Coran dans son livre gatchich de Coran qui bien que reprenant un peu la thèse de well pose la base d'un paradigme canonique qui a été repris dans toutes les études modernes du cors c'est-à-dire que dans le monde historique lorsque vous vous intéressez au corant et aux théories sur sa compilation et bien quasi toutes les informations que vous apprenez sont des dérivés du paradigme de noldeck l'influence qu'il a eu a été considérable et d'ailleurs ce n'est pas
14:13
pour rien qu'il est considéré comme un pionnier faut savoir que pour cette vidéo j'ai repris en partie la thèse de shoaker avec son livre creating de Coran que je vous conseille de lire et qui est un parfait résumé de l'ensemble des critiques qui nous amènent à penser que le réel compilateur du Coran est Abdel Malik et lui-même consacre entièrement de points sur l'influence de noldeck sur ce sujet pareil Amir moesi dans son article le Coran la fabrique d'un livre présente noldeck comme l'un des grands pionniers et d'ailleurs petit aparté
14:40
comme vous vous en doutez son livre gachich des kan n'existe pas en français il existe en anglais alors c'est pas la version originale mais plutôt sa version remagée par fréerck chwali dont on va reparler mais en français rien et c'est pour cette raison qu'il est dans ma liste des prochains livres à traduire alors ça arrivera pas tout de suite tout simplement parce que de une je bosse sur aggarisme de Michael coup qui est de Patricia cron et que de deux j'ai très envie de sortir le livre en version papier et surtout de l'offrir à tous les
15:06
membres de mon patreon alors bon pour l'instant je préfère pasentiser plus que ça mais c'est quelque chose qui risque de très très prochainement arriver et donc pour reprendre cette étude du corant qu'Angelica nerwitz qualifie comme pierre angulaire de l'Église a donné lieu à la version romanié dont je vous en ai fait la BRF mention de Frederich schwali sauf que là contrairement à l'étude originale de noldeck où il affirmait dedans qu'il était CER que le Coran n'a pas été collecté à l'époque du Prophète schwali
15:32
affirme au contraire que si si beaucoup du Coran avait déjà été écrit de son vivant en fait noldeck ne s'est même pas attardé sur la question parce que pour lui si le Coran avait été rassemblé par écrit ou mémorisation du temps du Prophète il n'y aurait pas eu besoin de tant d'effort pour le rassembler sous Aboubakr si tous les manuscrits étaient à disposition alors ça aurait été facile de compiler le Coran mais le problème c'est que ça n'a pas été le cas et donc de ce constat la théorie qui veut que ce soit Mohamed qui a écrit ou compilé le
16:00
Coran n'a aucun sens et il s'est arrêté là en fait faut savoir que noldeck dans son livre ne remet pas en question la version canonique sunnite il tente d'établir l'ordre réel du Coran il fait une critique textuelle et philologique mais il ne remet pas en question la version traditionnelle c'est une chose qui maintenant lui vaut beaucoup de critique mais dans tous les cas ça ne change pas le fait qu'il est à l'origine des bases de ce qu'on a actuellement il faisait partie des premiers à faire ce qu'il a fait cette remise en question de
16:24
la tradition va venir bien plus tard avec Michael Cook et Patricia cron dont j'ai déjà parlé et donc pour lui comme la tradition le dit le Coran a été compilé d'Abou Bakr jusqu'à Osman et certainement pas par le prophète qui aurait en réalité légué pas grand-chose textuellement parlant sinon dans ce cas-là la compilation aurait été plus simple puis de toute façon il s'attarde pas trop sur ça puisqu'il enchaîne directement sur l'examen de la tradition de zaï qui était parti récupérer les fragments coraniques qu'il avait pu
16:51
trouver par contre au contraire le paradigme que showmaker appelle noldeck schwali qui est du coup la révision du livre de noldeck par schwali et bien ce paradigme se différencie sur un point quasi crucial qui est justement le rôle de Mohammed et d'Abou Bakr dans tout ça pour chwali une grande partie du Coran aurait été mise par écrit avant la mort de Mohamed et au contraire Abou Bakr n'aurait pas joué de rôle dans sa compilation car selon lui les preuves ne sont pas fiables par contre au contraire pour lui Rosman aurait joué un rôle
17:21
important autrement dit ça n'a aucun sens comme schumaker le dit dans son livre je cite cet argument repose davantage sur des convictions et des affirmations que sur des preuves ou des arguments rigoureux en fait ça n'a pas de sens dans la mesure que la tradition qui donne le rôle à aboubakre est aussi peu fiable que celle qui donne le rôle à Rosman et qui Ta faire autant rester sur la version sunnite comme l'a fait noldeck je veux dire si c'est pour se baser sur des arguments qui ne tiennent aussi pas la route ça ne sert à rien
17:49
d'ailleurs c'est pour cette raison que le livre de schumaker m'a assez plu parce que je le trouve plausible on est sur de la méthode scientifique en vérité le réel problème me du paradigme deali c'est qu'il a dominé les études occidentales du Coran s'il s'était contenté d'affirmer n'importe quoi bon pourquoi pas les livre mauvais on en a pas mal mais là le problème c'est qu'il a dominé et domine encore un peu les études occidentales faites sur le Coran pour une grande majorité des historiens et encore jusqu'à présent comme je l'ai
18:17
dit le compilateur du Coran c'est Rossman alors il me semble pas que tout le monde affirme que la majorité du Coran avait été écrit durant l'avis de Mohamed mais en tout cas l'idée que Rosman soit à l'origine de la compilation et encore très très présente tout aussi bien chez les musulmans que chez les historiens et quand j'avais sorti il y a quelques mois ma vidéo sur l'introduction historico-critique du cor je me rappelle très bien un musulman était venu me voir en me disant le miroir tu racontes n'importe quoi et il
18:43
avait passé 3 heures à écrire un dbunk alors les plus anciens de mon serveur s'en rappelleront le type avait passé toute la journée à teaser un debunk qui m'obligerait à supprimer ma vidéo on s'attendait tous un truc de malade et au final il a fini par me dire que c'était pas Rossman qui avait initié la compilation du Coran mais Aboubakr d'accord en fait ce que le type n'avait pas compris CIT que la vidéo n'était qu'une introduction à l'histoire du Coran et que si j'ai mentionné uniquement hosman c'est parce que c'est
19:12
lui qui a joué le rôle le plus important dans l'histoire c'est lui qui selon les musulmans et beaucoup d'historiens a détruit les autres Coran c'est lui qui a convoqué les Scrib d'ailleurs on le verra plus tard mais c'est lui qui a compilé la version qu'on a aujourd'hui le réel problème c'est que les historiens qui présentent cette thèse se basent sur un paradigme déformé qui est tout autant fragile que la tradition d'Abou Bakr qui pourtant elle est rejetée chez nos érudits c'est pour ça que j'avais uniquement à l'époque parler
19:37
de la version osmanienne je le répète mais la tradition d'Aboubakr que schali et d'autres comme Alfard Wells qualifie de je cite stupéfiante et injustifiée et tout aussi crédible que celle d'Omar ou que d'Osman qui n'ont pas plus d'arguments mais heureusement cette tradition n'a pas été acceptée par tout le monde on a quand même eu le droit à des gens qui n'ont pas eu peur de la remettre en question et parmi eux bien évidemment on a notre chère Patricia cron qu'on connaît bien maintenant faut savoir que à l'époque elle était très
20:06
très controversé c'est encore un peu le cas aujourd'hui mais avant c'était pire et la première fois que j'ai lu crô j'étais plein d'a priori négatif la concernant dans ma tête c'était une extrémiste qui allait dire que tout est faux de A à Z des gens passent puis j'ai ouvert le bouquin et j'ai compris des sources des démonstrations de la rigueur du sérieux voilà ce que j'ai trouvé c'est aussi simple que ça après ce nn'est que mon vie je ne suis pas là moi je n'ai rien d'omniscient et je ne vous oblige pas à me croire comme vous le
20:33
savez moi je suis contre les dogmes donc le meilleur moyen de vous faire votre propre avis c'est comme je l'ai dit d'aller vous cultiver et de lire par vous-même alors je parle de chrô mais il y a d'autres personnes également showmaker dans son livre scone ryold de premar Casanova et j'en passe que des figures bizarrement aujourd'hui très importantes mais du coup comme vous vous en doutez on est encore aujourd'hui sur une question qui n'a pas de consensus et personnellement je je pense que c'est plus qu'une question de temps avant que
21:00
ce soit le cas enregistrer ce que je disis dans quelques années au max quelques décennies la question de savoir qui est le compilateur sera un consensus quand on regarde les sources islamiques on s'aperçoit tout de suite que c'est beaucoup trop confus pour avoir une confiance aveugle on a une tradition qui nous dit qu' mal la fait sans aboubak une qui nous dit que c'est Ali le 4è Calif qui a été le premier à compéer le Coran une autre qui nous dit que c'est un homme nommé Salim imbakil qui l'a fait juste après la mort du Prophète on
21:29
en a même une qui nous dit que c'est Aicha pour vous dire sauf que je vous connais vous êtes des gens pointilleux et vous voulez des preuves ok peut-être que la version hosmanienne du Coran n'a pas de preuve fiable à part des récits totalement désordonnées mais ça ne veut pas dire pour autant qu'elle est fausse et bien si Nicola Sinai proposait qu'en l'absence de preuve de modification ultérieure il fallait accepter la version traditionnelle et je vous réponds que c'est faux showmaker le dit très bien le rôle de l'historien est de
21:56
proposer une version plus ou moins plausible et c'est pour cette raison en partie que l'histoire n'est pas une science exacte elle tend à la vérité mais dans la mesure que plus on s'éloigne dans le temps plus les traces se réduisent on ne finit que par proposer des hypothèses qui se rapprochent de ce qui est plausible mais qui ne sont pas pour autant des affirmations empiriques dans ma première vidéo sur le Coran j'ai dit que je ne pouvais pas prouver ce que je disais pu tuas un type qui a détourné ma phrase
22:21
alors je va pas citer son nom mais beaucoup verront de qui je parle il a détourné ma phrase de son contexte pour me ridiculiser sauf que bon s'il avait plus de 62 de cui il aurait compris que l'histoire c'est pas l'islam j'affirme pas j'induit en plus je l'ai dit ça au début de la vidéo bon bien sûr il a pas passé le passage parce que c'est un guignol extrémiste mais le raisonnement qui était proposé était un raisonnement par induction comme celui-ci d'ailleurs c'est-à-dire on observe on généralise et on théorise niveau collège lycée bon je
22:47
sais pas si il a passé ce cap et de ce qu'on a observé la tradition islamique est confuse de plus comme je l'ai dit vous êtes des gens pointilleux donc vous voulez des preuves et ça tombe à pique on en a la toute première chose qui nous amène à douter de la version islamique c'est le réd d'bn Shaba l'histoire de Médine datant du 9e siècle soit la période où ont été écrit les hadith sauf que contrairement aux hadith qui du coup ont été écrits pour servir un but religieux théologique l'histoire de Médine c'est une œuvre qui avant tout a
23:16
comme but comme son nom l'indique de parler de l'histoire de Médine et c'est très intéressant pour les historiens dans la mesure que parler de l'histoire de Médine équivaut à parler des débuts de l'islam et dedans Ibn Shaba a des sources différentes varié des traditions orales de son époque des récits transmis par les compagnons du prophète des hadiths par moment dedans Ibn Shaba rassemble un maximum d'informations dont des informations sur le Coran et préparez-vous à l'intérieur il n'y a aucune référence à Abou Bakr dans ce
23:45
processus absence totale pour ce qui est de hormal il est décrit comme ayant travaillé sur le Coran mais pas sur une compilation officielle et en fait la raison est simple Ibn Shabal rapporte sans problème à l'époque il existait plusieurs versions indépendant les unes des autres du Coran on avait un Coran en Syrie un Coran en Irak un à Médine et quand Ibn Shaba parle d'Ar c'est justement pour le présenter comme l'une des personnes ayant travaillé sur l'un des corants avec la volonté d'établir une autorité dessus donc on se rend
24:13
compte selon cette source qu'Abou Bakr et Kamar ne sont pas du tout à l'origine de la compilation canonique parce que si vous n'avez pas encore compris c'est ce dont on parle depuis le début le sujet de la vidéo c'est de savoir qui est l'auteur entre guillemets de la version canonique qu'on a aujourd'hui pour continuer sur les preuv une autre source extérieure à la théologie islamique qu'on a c'est le Kitab el tabakat El Kabir écrit par Ibn Saad au 9e siècle également dedans c'est différent en fait il décrit à l'intérieur la tradition de
24:40
l'histoire du Coran comme ince alors pareil aucune référence à Aboubakr dans son prétendu rôle de compilateur par contre là où c'est intéressant c'est que en ce qui concerne Rosman Ibn Saad ne lui donne pas de rôle dans la compilation du Coran et plus loin que ça il place un homme nommé ubai ben KB au-dessus de zaï dans le rôle de collect du Coran donc là on a une source qui remet beaucoup en question la version canonique et pour finir la dernière source qu'on a c'est celle de saïbar dans son livre Le livre des
25:09
conquêtes lui à la différence des autres ne date pas du 9e siècle mais du 8e ce qui fait de cette source la plus ancienne connue jusqu'à aujourd'hui nous donnant un récit sur la compilation du Coran alors je précise la plus ancienne source islamique pas non islamique toutes les sources mentionnées sont des sources islamiques ils n'ont pas pour but de servir un dessin religieux mais ça reste quand même des sources islamiques et l'avantage de cette source c'est qu'elle date du 8e siècle c'està-dire qu'elle est ancienne et
25:34
comme l'a dit Patricia cron dans mean trade and the re of Islam à propos de la tradition de Kalbi en règle générale dans l'étude historique de l'islam plus une source est ancienne plus elle a des chances d'être vrai vu qu'elle se rapproche de la période étudiée et dans son livre des conquêtes Saif se concentre sur les différences entre les première version écrite du Coran qui était en circulation dedans il dit que le Codex utilisé en Syrie était attribué à migdad et Aswad les cufiens eux utilisaient le Codex d'Abdallah ben
26:03
Massou les bastriens utilisaient celui d'Abdel Moussa el aher par contre contrairement à Ibben sad aucune mention d'oubeil important à souligner et là où c'est très intéressant par contre c'est le rôle qui donne à Rosman dans ce récit Rosman est celui qui a standardisé le Coran mais pas comme la tradition islamique le dit en fait il n'aurait pas initier une nouvelle collecte avec les scripts comme c'est raconté traditionnellement mais il aurait cherché à standardiser une vers déjà existante et il aurait également demandé
26:31
à ce qu'on détruise les autres c'est-à-dire que il a pris un Coran qui existait déjà peut-être un Coran qui était à Médine et il aurait essayé de l'imposer donc ça serait pas lui qui l'aurait compilé mais ça serait lui qui l'aurait imposé là où ça bloque par contre c'est qu'on a pas d'information si oui ou non il a réussi à les remplacer c'estàdire qu'il aurait pu entreprendre un tel projet mais on ne sait pas s'il l'a réussi donc tout ça ça nous montre quoi quunel a plus raison qu'un autre qu'ib Saad est plus fiable
26:54
que sa ibnar qu'Ari peut se rasseoir que les Hadi sont moins fiables que c'est sour extérieur non pas vraiment ce que ça nous montre c'est que les origines du Coran pour les musulmans du 8e 9e siècle étaient diversifié pour pas dire distordant et qu'il n'y a donc aucun consensus clair sur le rôle des Calif rashidoun untel nous dit qu'aboubakr a participé un autre nous dit que c'est OBE un autre nous dit qu'en fait Aboubakr a pas participé un autre nous dit que Rossman a standardisé le Coran mais à partir d'une version déjà compilé
27:22
vous voyez bien que depuis le début c'est le bordel d'ailleurs là ce qu'on vient de faire c'est un parfait exemple du raisonnement par un uction et de ce que représente ou doit représenter une bonne méthodologie on observe tout la version traditionnelle la version ch dont on reparlera les sources extérieures on assemble le tout pour voir les différences et les points communs et on donne une théorie raisonnable et en faisant ça on peut conclure par exemple qu'à l'époque il existait plusieurs versions concurrentes
27:49
du Coran toutes produites de manière indépendante et qu'au fil du temps ces versions influencées par le contexte religieux les juifs et chrétiens étaient très présents à l'époque également les contextes locau culturel ont donné lieu à des mémoires divergentes et des versions qui ont perduré jusqu'à très tard comme on va le voir plus tard d'ailleurs de choses très intéressantes Amir moisi a soulevé en fait la confusion qu'il avait à cette époque avec ce qui était de l'ordre du hadith ce qui était de l'ordre du Coran les
28:16
deux sont des paroles rapportées par le prophète mais selon la théologie islamique il y en a un des deux qui vient de Dieu sauf que après la mort du Prophète les gens ne savaient plus si telle parole venait du Coran ou si telle parole était un enseignement du Prophète et donc c'est c'est pour ça qu'on avait plusieurs Corans avec des sourates absentes dans certains Corans et des sourates ajoutées dans d'autres Coran ça j'en avais déjà un peu parlé dans ma vidéo précédente et l'autre chose du coup c'est que showmaker dit à propos de
28:38
l'histoire de la compilation du Coran rapporté par albari qu'il est très très probable que celui-ci fasse à tous ces récits qui appelons un chat un chat était désordonnés auraiit tissé une histoire impliquant les trois premiers Khalif rashidoun et on peut supposer en délaissant Ali qui pourtant est le dernier et le 4è Khalif rashidoun c'està-dire bien guidé pour éviter les querelles avec les Ch et tiens d'ailleurs en parlant des chites et bien que dit leur tradition si en fait je ne sais pas pourquoi le problème c'est que la tradition chiite a
29:07
trop tendance à être délaissée alors qu'elle est pourtant apparue dès le début de l'islam et que donc historiquement elle a autant de valeur que la tradition sunnite en fait faut savoir que les chiites représentent l'un si ce n'est le premier mouvement religieux de l'islam pour la bref breve histoire selon la tradition les chiites ce sont des gens qui à la base considèrent Ali et ses descendants comme les véritables succ sœur de Mohammed et qui à leur émergence ont créé leur propre théologie il est dit que le
29:33
chiisme s'est consolidé à l'assassinat de rossein le fils d'Ali par les omeyad clan dont faisait partie Abdel Malik à Osman et du coup c'est très très intéressant de voir ce qu'ils disent et de comprendre leur opinion quand j'avais fait ma vidéo sur Noël dans le Coran on m'a critiqué parce que j'ai parlé des sources chiites je sais pas si vous vous rendez compte des gens n'était pas d'accord avec ça parce que je suppose très très fortement que bizarrement les sources cheit aller dans le sens des analyses historiques et contredisait la
30:00
version sunnite mais ne nous étalons pas sur ce sujet façon la vidéo est disponible sur ma chaîne pour ceux que ça intéresse donc quand on lit la tradition chite ancienne on s'aperçoit que la version qui nous est donnée à propos de la compilation du Coran est différente de la version sunnite dans cette tradition aboubakre est remplacé par Ali on nous dit également que le Coran était à l'origine bien plus grand que celui qu'on est actuellement et que les premiers califes auraient falsifié et déformé le texte pour servir des
30:27
objectifs purement po tique donc pour eux en plus de ne pas avoir respecté la volonté du prophète qui voyait Ali comme son digne successeur le pouvoir aurait mis en place une version tronquée et biaisée du Coran pour consolider leur pouvoir politique et que du coup le Coran d'Ali qui était rappelons-le bien plus grand apparemment et cetera aurait été marginalisé car justement il menaçait ce pouvoir politique je vous l'accorde ça fait très très complot mais c'est leur version et ce qui est intéressant à savoir c'est que cette
30:56
tradition s'est perdue ou plutôt c'est s transformé au fil du temps alors pour plusieurs raisons les chit Iraniens qui au 10e siècle tirait les rennes du pouvoir khalifal s'était conformé en partie à cette tradition pour éviter les tensions avec les sunnites pareil he vers le 10e siècle la tradition chi du haut des simères a commencé elle aussi à reconnaître la version sunite pour les mêmes raisons faut savoir que plus le temps passait plus il devenait dangereux de remettre en question la fiabilité du Coran c'est d'ailleurs de cette manière
31:23
qu'on en est arrivé à cette idée d'un Coran à changé qui est le même depuis ses début début sauf que cet alignement chiite n'est que la transformation d'une tradition qui elle remettait en question la version établie et le problème que dénonce shaker c'est que durant l'étude historicocritique du Coran cette tradition ancienne a été beaucoup trop ignorée Amir moisi islamologue spécialiste du chiisme et dont on a déjà beaucoup parlé sur la chaîne dénonce une attitude hypocrite des islamologues car le chiisme comme le sunisme comporte
31:53
tout autant des biais idéologiques tout ce qu'on vient de voir est très important parce que ça nous montre que les mémoires de la compilation du Coran sont distordus que ce soit les chiites avec les sunites les sunites avec les sources externes les chiites avec les chiites les sources externes entre eux et même les sunnites avec les sunnites personne n'est d'accord et si aujourd'hui la version osmanienne est acceptée comme étant la vraie notamment avec l'impulsion du récd Buhari et du paradigme noldekwali ça ne veut pas dire
32:17
pour autant que c'est la vraie et quand on creuse on se rend compte que les sources se contredisent tellement les unes des autres qu'on a de quoi sérieusement remettre en question la version établie voilà ce que j'ai à vous montrer dans cette première partie la tradition ousthmanienne à l'image de la tradition d'Abou Bakr qui a été rejetée n'a absolument rien de fiable maintenant que vous savez ça on va pouvoir engager la deuxième partie à savoir qui est le réel compilateur du Coran canonique alors on a certes vu que
32:45
le récit sunite n'est fondé sur absolument rien mais ça nous avance pas plus ça ne répond pas à la question de qui est le compilateur d'ailleurs face à ce questionnement on a eu une idée que n'ayant pas de réponse on devait nécessairement accepter la thèse ousmanienne c'est en tout cas l'idée que défend Nicola sinï professeur Oxford sauf que comme je l'ai dit avant ce n'est pas le rôle de l'historien si on n'a pas de source fiable alors on doit partir du principe qu'on n pas de réponse parce que je le rappelle le but
33:11
de l'historien c'est de tendre à la vérité comme on l'a vu la tradition d'une version canonique sous hsem est tout aussi distordu que celle sous aboubakre ou celle sous omad donc de ce fait on ne peut pas accepter que ce soit vrai sous prétexte qu'on n pas d'autres réponse vous comprenez alors ça ne veut pas dire pour autant que c'est impossible que ce soit hman le compilateur mais les sources qui le disent ne sont pas fiables tant qu'on n' pas d'autres preuves on ne peut pas accepter cette version et je précise
33:36
parce que c'est important avant d'en arriver à l'hypothèse d'une version finale compilée par Abdel Malik on a exploré cette possibilité sous différents califes c'est-à-dire qu'en gros la thèse osmanienne n'a pas été de facto exclu non la vraie raison qui fait que la tradition osmanienne pose problème à nos historiens c'est que le contexte n'était pas du tout propice à la canonisation du Coran je m'explique déjà Rosman était assez impopulaire chez les musulmans il faisait partie du clan omeyad connu pour sêtre converti plus
34:02
tard que les autres il était tellement impopulaire qu'il a fini assassiné par son peuple son règne était un règne de terreur ensuite comme je l'avais dit dans ma vidéo introduction à l'histoire du Coran on était dans un contexte de guerre civile parce que non seulement le peuple ne voulait pas d'un nomeyade mais en plus de ça l'islam venait de s'expandre à une vitesse si phénoménal que les nouvelles régions conquises n'étaient pas encore soumises l'Égypte le Koufa et Basra par exemple s'opposaient à beaucoup des décision
34:28
administrative rajouter à ça les tensions entre musulmans qui ne s'accordaient pas au niveau du texte sacré bref tout ça fait que les premiers Calif avait tant de choses à gérer dans un empire naissant que la compilation du Coran officiel n'était pas la priorité d'ailleurs comme le dit très bien chasse Robinson je cite le concept même d'officiel et problématique dans un état sans instruments cooheritif rudimentaire ni monnaie ni bâtiment public significatif l'islam venait tout juste de s'expandre il venait passer de ça je
34:59
vous mets les images à l'écran à ça et le tout en espace d'une seule génération pareil je vais reciter chess Robinson mais c'est très pertinent ce qu'il dit la tradition voudrait nous faire croire que en l'espace d'une génération la Parole de Dieu est passé de fragments sur des homoplates de chameau et des pierres à un texte fixe complet et autoritaire ça serait presque sans précédent ce qui pose problème dans la thèse osmanienne c'est que le contexte n'était pas du tout propice à l'imposition d'une version officielle en
35:24
fait faut vraiment comprendre que le Coran n'a rien d'exceptionnel et et que comme tout texte religieux il a mis également beaucoup de temps avant de s'imposer que ce soit le Coran la Bible ou la Torah la fixation d'un texte canonique est le résultat d'un processus évolutif et quand ransman est arrivé au pouvoir l'islam que vous connaissez aujourd'hui n'était pas encore créé il n'y avait pas les infrastructures qu'on connaît comme le D du rocher qui a d'ailleurs été construit sous l'ordre d'Abdel Malik il n'y avait même pas
35:51
encore de langue officielle ni même de monnaie l'empire islamique au début utilisait des pièces avec des croix chrétiennes du Chirk c'est pour vous dire il y avait également plusieurs corants en circulation dans différentes régions comme on l'a vu un corant en Syrie un corant en Irak un à Médine un pour les chiites et si Osman avait compilé un corant il y a beaucoup de Chan que ce fut pour une région particulière et qu'il n'a pas pu l'imposer à tout l'empire pourquoi parce qu'on ne peut pas imposer quelque chose
36:16
dans un état complètement désordonné et aussi désuni voilà ce qui amène réellement à douter de la thèse housousmanienne en fait ce qu'il faut comprendre c'est que l'identité islamique telle qu'on la connaît a mis du temps à se construire et que quand on regarde du point de vue historique ce n'est que sous Abdel Malik que l'islam s'est établi en une véritable religion de l'Empire alors on en reparlera un peu plus tard de son rôle dans l'empire islamique mais ce qu'il faut savoir c'est que lors de son arrivée au pouvoir
36:39
khalifal Abdel Malik avait des raisons impériales claires pour standardiser le Coran faut comprendre que fixer dans le temps un texte religieux censé rapporter la Parole de Dieu et le meilleur moyen de justifier ses actions Abdel Malik Abdel Malik pourquoi je fais le djihad parce que Allah te l'a demandé regarde c'est marqué tiens je te donne le Coran tu lis sourate blab bla bla hop c'est marqué Abd Malik pourquoi on doit participer ah pourquoi vous devez participer et parce que c'est marqué dans le Coran il y a marqué dans le
37:05
Coran attends je te lis sourate blab BL verset machin si vous ne participez pas au djihad on vous condamne à mort c'est péché non mais c'est marqué regarde c'est le corps en tu doutes de la Parole de Dieu donc voilà vous comprenez l'importance d'avoir un texte religieux fixe parce que dans ce cas-là s'il y a plusieurs Corans bah suffit de dire ouais mais moi mon Coran c'est il y a pas marqué ça en fait donc on fait comment d'autant plus que le reè d'Abdel Malik a marqué la fin de la guerre civil et renforcer l'autorité omeyad faut
37:30
savoir que Abdel Malik tout comme RMAN fait partie de la tribu omeyad et que c'est donc sous son règne que la version standardisé du Coran a été compilé et imposé en fait Abdel madli qui avait chargé à l'époque alhaj Ibn Yousef gouverneur d'Irak et son vice-roi de superviser le processus de standardisation du Coran et faut comprendre que elhj ce n'était pas n'importe qui le type de prémar le décrivait très bien c'était un homme fort du régime qui durant le règne d'Abdel Malik et de son fils el Walid a supervisé de nombreuses conquêtes
38:00
militaires abolissant le khalifat rival de l'époque Abdallah IB elzay mettant fin à la guerre civile nuisant au kit et au chiit qui n'hésitait pas d'ailleurs à torturer et à massacrer en résumé c'était un homme important de l'époque qui a durant toute sa vie fidèlement servi le pouvoir khalifal et c'est donc également lui qui s'est occupé de la standardisation du Coran il a comme la tradition le dit rajouté des corrections orthographiques et des points diacritiques il faut savoir que l'arabe comme beaucoup de langues sémitiques au
38:29
début n'avait que des consonnes mais c'est allé plus loin au-delà de ces changements mineurs on nous dit qu'il aurait instauré des changements significative et selon quelques rapports sous sa direction le corant aurait été organisé de manière plus cohérente avec une synthèse de tous les codex régionaux on nous dit également qu'il aurait mené une campagne de censure pour détruire les codex divergents un peu comme hman l'aurait fait en son temps et qu'il aurait supervisé une équipe de Scrib pour composer un texte standardisé tel
38:56
que je cite Gabriel révélé maintenant le souci c'est que comme les récits précédents la tradition islamique est confuse concernant les rôles qu'on joué Abdel Malik et elhjaj dans les réformes coraniques c'est-à-dire que la tradition en parle la tradition leur donne un rôle dans ce processus mais déjà le premier problème c'est que dans l'historicoocritique comme dans les récits sunites on ignore cette tradition comme le dit Faur je cite cette tradition bien attestée de la standardisation du Coran sous Abdel Malik a été presque complètement ignoré
39:25
dans les études sur l'islam ancien en fait quand on garde la tradition sunnite le récit dominant c'est la standardisation S warsman mais à certains moment on nous parle également du rôle d'Abdel Malik donc pourquoi ignorer ces textes comment se fait-il que ces textes dans la version canonique de l'histoire ne sont pas pris en compte et bien on pourrait se dire que si la tradition ignore le rôle d'Abdel Malik c'est peut-être que celui-ci l'a voulu réfléchissez attribuer la standardisation du texte le plus important de l'islam à un membre de la
39:52
tribu omeyad qui fait partie des Khalif rashidoun et qui était un compagnon proche du Prophète et le meilleur moyen de donner du prestige historique à son pouvoir et à cette version qui douterait d'un Calif bien guidé en plus je le rappelle mais au tout début de l'islam le rôle du calife était égal voire supérieur à celui du Prophète alors ça veut pas dire que tout le monde l' accepé les chites n'ont jamais accepté man mais ça n'empêche pas le fait que Calif à la base ça signifie lieutenant de Dieu sur terre donc le meilleur moyen
40:19
pour légitimer son propre pouvoir et sa compilation du Coran c'était d'assigner cette tâche importante au premier calife issu de son clan à savoir Rosman et dans cette histoire la personne qui a joué le rôle le plus important c'est elzui alors elzui c'est qui c'est un historien qui jouissait à l'époque d'une position assez confortable à la cour au meyad parce qu'il était à la fois éudi juge collecteur d'impôts et responsable des troupes d'élit du califat et chose très très importante il était proche très proche d'Abdel Malik et c'est justement
40:49
lui en tant qu'érudi qui a joué un rôle actif très important dans la construction et la propagation de la tradition qui veut que le Coran a été standardisé par Rosman alors comment il s'est pris contrairement à ce qu'on pourrait penser il a pas clamé que c'était usosman qui l'avait compilé mais il a dit que la compilation proposée par Abdel Malik n'était pas une innovation c'està-dire que c'est pas lui qui aurait réuni des scripts mais une continuation de l'œvre d'Osman parce que ça paraît logique s'il avait clamer que l'œuvre
41:14
qu'il tente de distribuer partout était compilé par Rosman les gens lui auraient dit va te faire putends on n'est pas bête on sait ce qu'a fait Rosman il a pas fait ça par contre dire que le texte en question la contente de vous donner et la reprise d'une compilation antérieur c'est parfait parce que non seulement ça donne de la légitimité au pouvoir omyade mais ça leur permet également d'imposer ce corant plus facilement à cette époque on peut imaginer que les Khalif rashidoun comme aujourd'hui d'ailleurs étaient idéalisés
41:39
et si Abdel Malik s'était pointé avec un corant qu'il a lui-même compilé comme je l'ai dit les gens ne l'auraient pas accepté qui je veux dire qui es-tu pour faire une telle chose tu es qui toi tu es un Khalif rashidoun bah non tu as été un compagnon du prophète non donc comment tu peux te permettre d'imposer une standardisation alors que tu as même pas connu le Prophète c'est d'ailleurs pour ça que peu de musulmans sont enclins à accepter une compilation par Abdel Malik parce que ça signifierait que celui qui est à l'origine de leur
42:04
texte sacré n'a même pas connu le prophète mais dire que le Coran qui l'a compilé est le fruit d'un Calif bien guidé et que l'apport qui a été mis en place n'est qu'une amélioration de fluidité là ça passe beaucoup mieux mais donc vous commencez à comprendre si la tradition est aussi floue et que les gens se contredis autant c'est parce que justement on a menti au peuple on a fait croire aux gens que la version que le pouvoir omomeat tentait d'imposer a été faite par Osman et au fil du temps bah on peut supposer que cette idée s'est
42:31
ancrée dans la mémoire collective faut savoir que les hadith dont on parle et qui sont à l'origine de la tradition qu'on a sont apparus presque un siècle après le rène d'Abdel Malik Abdel Malik est mort début 8e siècle et le livre des conquêtes de Saif Ibn Umar qui je le rappelle est la source la plus ancienne connue jusqu'à aujourd'hui qui nous donne un récit sur la compilation du Coran date elle fin 8e siècle et donc on peut se dire que si les sources 8e 9e siècle sont flou c'est parce que juste justement les gens ne savaient pas d'où
42:59
venait la version canonique chaque région avait son corant et les gens attribuaient ses corants à peu près à n'importe qui le Coran d'Ali ça se trouve il venait pas d'Ali le Coran Duba pareil et le Coran canonique c'est la même chose certains pensaient que ça venait d'Aboubakr d'autres d'Omar d'autres d'orsman mais la réalité c'est que l'initiateur n'était personne d'autre capabd Malik accompagné d'El haaj mais je vous connais vous êtes pointilleux comme d'habitude et vous voulez des preuves et ben ça tombe bien
43:26
on en a la toute première c'est celle de Jean de Damas dans son œuvre la source de la connaissance et ce témoignage est vraiment important parce que en plus d'avoir été écrit durant le règne d'Abdel Malik c'est une source non islamique donc il n'a pas pour objectif de servir un but religieux et c'est également la première à mentionner les différents écrits sacrés qu'il y avait au sein de la communauté musulmane et donc dedans Jean de Damas est assez critique envers les musulm il les classe comme une hérésie chrétienne et les
43:54
appelle les Ismaélites et chose très très intéressante il décrit des écrits attribués à Mohamed qui ne sont pas dans le Coran il parle d'écrits qu'on connaît comme la table la vache et j'en passe et d'autres qu'on ne connaît pas dans son œuvre jean de Damas par exemple parle d'un écrit nommé le chameau de Dieu mais qui n'est pas dans la version canonique si vous ouvrez le Coran et que vous cherchez cette sourate vous ne trouverez rien il faut savoir que Jean de Damas ce n'était pas n'importe qui on parle pas
44:21
d'un inconnu qui a écrit des choses à propos du Coran non seulement il était intimement lié à l'administration meyad mais son père était secrétaire des finances pour les premiers califes omeyad et Jean lui-même a servi Abdel Malik avant de devenir moine donc tout ça le rend crédible aux yeux de l'histoire et cette histoire d'un récit qui s'appelle le chameau de Dieu est loin d'être impossible parce que quand on lit le Coran on voit à des moments la mention d'un chameau que Dieu aurait envoyé sourate 11 verset 64 oh mon
44:47
peuple voici la chamelle d'Allah qu'Il vous a envoyé comme signe laissez-la donc paraître sur la terre d'Allah et ne lui faites aucun mal sinon un châtiment proche vous saisira sourate 26 verset 155- 156 il est dit voici une chamelle à elle de boire un jour convenu et à vous de boire un jour et ne lui infligez aucun mal sinon le châtiment d'un jour terrible vous saisira en fait au-delà de ces textes les écrits qu'on connaî et dont j'en parle comme la vache ou les femmes semblent être différents de ce qu'on a aujourd'hui leur contenu ne
45:19
sembleent pas être les mêmes tout ça nous amène à penser qu'en réalité ces textes étaient initialement des écritures qui circulaient sous forme dépendante c'està-d qu'on avait un écrit qui s'appelait la table un autre qui s'appelait La Vache un autre le chameau de Dieu et en plus pour corroborer cette idée on a un discours d'alhaj ou lors de sa mission de standardisation du Coran il aurait demandé au scribes de composer le Coran avec l'écrit qui comporte la mention de la vache l'écrit qui comporte la mention des femmes l'écrit qui
45:46
comporte la mention de la famille d'Imran donc tout ça nous montre que non seulement à l'époque la version standardisée canonique du Coran n'était pas encore là mais que plus loin la composition du Coran s'est faite en grande partie avec la M modification et l'assemblage de textte indépendants pourquoi modification et